Käärid toitumisteooriates

Ma ei tea, kas kuskil on veel selline segadus nagu toitumisteooriates. Ja see ei tulene erinevatest traditsioonidest ega põhimõttelistest lähenemistest inimesele ja elusloodusele. Segadus tuleneb nn tõenduspõhiste toitumisalaste uuringute valdkonnast.

Traditsioonilised toitumissüsteemid on praktiliselt muutumatud: ajurveeda on tuhandeid aastaid propageerinud lakto-taimetoitu, Hiina traditsiooniline kool - piimavaba dieet rohke sojaga, jaapanlased - lahjad dieedid, kus on palju kala ja mereande ning uusim - antroposoofiline suund - biodünaamiliselt kasvanud teravili. Neis pole midagi muutunud, ainult hoiatus mitte süüa rafineeritud (teisisõnu, tugevalt töödeldud) toite.

Vahepeal on kaasaegne toitumisteadus iga 5-10 aasta tagant järeldusi oluliselt muutnud. Kuidas see juhtub? Tehakse rühm uuringuid, mille kohaselt moodustatakse soovitus A, mis avalikustatakse, ja siis hakkavad inimesed seda järgima, vältides halbu tooteid ja asendades need mainimata toodetega. Seega neid, mida pole mainitud, tarbitakse ebaproportsionaalselt, toitumine on tasakaalust väljas. Inimesed põevad samu haigusi nagu enne soovitust A ja ka uusi. Toitumisteadlased esitavad seejärel uusi hüpoteese, teevad uusi uuringuid, mis annavad uusi soovitusi, ja lükkavad endised ümber ... See tundub väga ebajärjekindel. See mõjutab inimesi väga ebatervislikult.

Tõestus ei huvita kedagi - järjepidevus pole eksperimentaalse teaduse jaoks voorus. Miks katsete tulemused on nii ebastabiilsed, seda võiks pikalt ja huvitavalt selgitada, kuid see pole artikli eesmärk. Mainin seda lühidalt - uurimistöö metoodika ise on keeruline, sest inimesi, mitte laborihiiri, ei hoita puuris pool elu ega sunnita elama samades tingimustes ja sööma ainult teadlaste pakutavat dieeti. Teiseks on kindlasti palju juhtumeid, kus uurimistulemused on pakkunud huvi seda rahastanud poliitilistele või majanduslikele rühmitustele. Või on protsessi mõjutatud.

Kuid küsimus, mis jääb igale sööjale teravalt avatuks, on - mida ikkagi tervislikult süüa? Seda enam, et hirmutatakse kõige kohutavamate haigustega, kui sa tervislikult ei söö.

Kaasaegsed toitumisteooriad liigitavad toidu eelkõige selle keemilise koostise järgi: valgud, rasvad, süsivesikud. Mõned tuntumad neis on sool, munad, suhkur, kohv. Üks kolmest rühma kuuluvast - rasv, valk või süsivesik - tunnistati tervislikuks toitumiseks kõlbmatuks ja kõik hakkavad tarbida teist kahte.

Parim soovitus, mida me teame, on "võimalikult vähe rasva ja soola". See on aja jooksul muutunud "võimalikult väheks küllastunud rasvadeks ja soolaks". Nüüd on vana soovitus rasva kohta siiski vältida küllastunud rasvu ning hinnata oomega-3 ja oomega-6 küllastunud rasvhappeid. Sellised sätted kajastuvad ka sätestatud eeskirjades kui ka tervishoiuministeeriumi soovitatud "võtmeaukude" standardis. Kuid uuemad on kogumas populaarsust - vältida polüküllastumata oomega-6, tarbida oomega 3-e ja võimalikult palju küllastunud ... Dorami moodi järgiv terve inimene peab unustama jutud südamehaigusi põhjustanud kolesteroolist ja sööma uuesti võid koos kolesterooli tekitanud munadega. Ja kõigil on oma argumendid, mis individuaalselt vaadatuna tunduvad üsna ratsionaalsed.

Soola vältimise soovitus on vaikselt maha rahunenud. Võib-olla sellepärast, et polnud versiooni, et soola oleks vaja palju, palju ja rohkemgi. Kuid suur osa inimesi mäletab, et sool on halb ja väldib seda, olenemata nende keha seisundist ja selle reaktsioonist soolale. Ja kõigil on oma argumendid.

Ka valkude osas on arvamused väga erinevad. Mõned soovitavad neid võimalikult vähe süüa, just vähi vältimiseks. Teised joovad valgukokteile, söövad igal toidukorral kanarinda, kodujuustu ja mune. Ja kõigil on oma argumendid.

Kõige rohkem on ilmselt räägitud süsivesikutest. Seda mõjutab kahtlemata diabeetikute arvu kasv. Juba praegu on paljude kõrvad harjunud kuulma seda, et nisutooteid ei tohiks tarbida kolm korda päevas. Ja eriti valgest jahust tooted. Üsna varsti süvenes mure gluteeni pärast ja menüüst kadusid ka oder ning rukis. Mõõdeti valge riisi glükeemilist indeksit ja arseenisisaldust - ka need jäeti heade nimekirjast välja. Mais on kahtlane - see on magus. Mis jääb järgi? Tatar, kinoa ja amarant. Viimased aga paljudele eriti ei meeldi.

Süsivesikute häda on see, et need sisaldavad erinevaid suhkru vorme. Vaieldakse selle üle, milline vorm on parem, ja arvamused muutuvad kui kuufaasid - kas parem on glükoos või fruktoos. Tuleb välja, et mitte kumbki. Aga mida teha puuviljadega, mis sisaldavad nii kiudaineid koos vitamiinidega kui ka fruktoosi? Süüa või mitte süüa? Üks teadlane ja arst väidab, et magusates puuviljades, isegi porgandites ja kõrvitsates on liiga palju suhkrut. Teine (tema lugupeetud ja tsiteeritud kolleeg) kirjutab lehes viinamarjade eelistest, mida pole võimalik ülehinnata. Ja kuidas neid pärast esimest arsti arvamust süüa? See peaks kahandama hirmu suhkru ja selle põhjustatud õuduste ees. Nagu ma mainisin, on kõigil ratsionaalselt kõlavaid argumente. Aga garanteeritud tervislik toit - ei.

Köögiviljadega pole keegi veel „massiliselt“ hakkama saanud. Vähemalt mitte nendega, mis sisaldavad vähe suhkrut. Kui aga hoolega lugeda, siis teame, et kõik köögiviljad ei sobi kõigile sellistes kogustes söömiseks, isegi kui kõiki teisi toite kritiseeritakse. Näiteks kapsast ega kaalikat ei ole kõik võimelised seedima ning tomatid, vaatamata suurepärastele omadustele, ei tule ka meile kõigile kasuks.

Nii et naerge, naerge, kuid inimeste tervis halveneb. Selle halvenemine on kindlasti seotud ka toitumisega. Kuid milline on tervislik toitumine - selles pole tänapäeval teadus üksmeelel. Ma arvan, et on viimane aeg seda avalikku saladust tunnistada. Sellest järelduks, et eri piirkondades oleks tervislik süüa erinevaid toite. Samuti, et lähenemine toidule kui valkude, süsivesikute (kõikide suhkrute ja kiudainete), rasvade (kõikide oomega vormidega), vitamiinide ja mineraalide kogumile ei ole paljulubav. Ehk oleks aeg lähemalt uurida toitu ennast ja seda, kuidas me seda valime.

Minul oleks tervislikuks toitumiseks neli soovitust:

1. Hoolitse mitte valkude või süsivesikute koguste ja suhete (ja eriti mitte kalorite) eest, vaid selle eest, et toit oleks ehtne ja mitte sama nimega sarnane toode. Kui õli on külmpressitud, pole seda rafineeritud ega hüdrogeenitud. Kui see on või, pole see rasvade segu. Kui see on juust, pole see selle sarnane toode. Kui leib, siis juuretise ja täisteraviljaga. Kui mahl, siis puuviljadest ja marjadest, mitte kontsentraadist. Kui kuivatatud puuviljad, siis ilma suhkruta. Piimatooted ei ole spetsiaalselt rasvatustatud jne.
2. Pea meeles ka seda, et šokolaadil ja šokolaadil on vahe, samuti ka teel ja teel. Hinnavahe tasandub väga kiiresti, kui võtame arvesse seda, mida me sellest tootest saame - kui palju kasu ja kui palju tarbetut lisaraskust meie kehale. Miks juua teed, mis on väärtusetu ja millel on kahtlane maitse? Veelgi enam, miks süüa terve odav šokolaaditahvel, kui maitsvam, tervislikum ja figuurisõbralikum on tükike head kvaliteetset šokolaadi.
3. Ametlike toitumissoovituste osas järgi keskteed. Kui seal öeldakse, et ära midagi väga palju söö, siis tasub süüa natukene vähem. Kui toitumissoovitus ütleb, et söö midagi väga palju, siis ma soovitaksin süüa normaalselt või nii palju kui soovid. Kui eile oli kohv täiesti ebatervislik, aga täna soovitatakse 5 tassi, jooge 1 või 2. Kui eile oli vaja glükoosi vältida ja täna juba fruktoosi, oleks mõistlik kasutada neid mõõdukalt kui ka vaheldumisi. Mitmekesisus säästab meid erinevatest kõrvalekalletest - kui tarbime kvaliteetseid täisteratooteid, mis on valmistatud erinevatest teraviljadest, ei ole süsivesikud probleem. Ja üldse, kui eemaldame oma toidust rämpstoidu ja rafineeritud tooted, astume suurima ja kindlama sammu tervisliku toitumise suunas.
4. Ja mispidi me seda ka ei vaataks, on ökoloogia oluline. Sest üha ilmsem on fakt, et allergiat ei põhjusta üksikud taimed, vaid pestitsiidide kasutamine nende kasvatamisel. Tööstusliku põllumajanduse tehnoloogiad muudavad toidu struktuuri selliseks, mida meie keha enam ei tunne, seega ei jää me ainult vajalikest ainetest ilma, vaid mürgitame ka oma seedimist.

Tänapäeval ei saa öelda, et kasvatame kõike ise. Kuid valikuvõimalu on olemas ja seda oleks tervislik kasutada.

Autor: Tervisliku eluviisi uurija Guoda Azguridienė.