Kas mahl on tervislik? Vaadates, mida ja kui palju

27.08.2014
Kas mahl on tervislik? Vaadates, mida ja kui palju

Teadsime mitu aastat ja tundus iseenesestmõistetav, et mahla joomine oli tervislik. Viimasel ajal oleme aga kuulnud üsna kategoorilisi väiteid, et see pole tõsi. Mahl pole ainus toode, mille „tervislikkus“ aja jooksul muutub. Toote maine sõltub sellest, milliseid tervislikkuse või ebatervislikkuse aspekte antud ajal rõhutatakse ja mida inimesed tarbivad.

Seda, mis on tervislik või mitte, määrab ka majanduslik tegur

Mõnikümmend aastat tagasi olid sealiha ja liha väga tervislikud ja kõigile soovitatud toidud. See on seletatav ka majandusliku tõsiasjaga, et liha on kõige kallim toit, mistõttu ei saanud paljud seda endale lubada ning seda ei söönudki üle. Sellise toitumise positiivsete külgede nägemiseks oli määrav keskkond. Majanduse arengu ja ühiskonna rikastumise, tehnoloogia arengu ja sellest tulenevalt odavamate lihatoodete ilmnemisega hakkasid inimesed liha liigselt tarbima. Loomulikult on kasvanud ka liha tarbimisega seotud haiguste arv. Uuringud on näidanud, et liigne liha tarbimine on tervisele kahjulik.

Veelgi suuremas mastaabis juhtus sama rasva tarbimisega. Rasv on kuulutatud tervisevaenlaseks number üks. Toidus sisalduvat rasva seostatakse tihtipeale rasvumisega ning soov keha rasvasisaldust vähendada on üks levinumaid soove tänapäeval. Võib väita, et see kibub olema isegi suurem kui soov olla terve.

Ühest käest võib mõista spetsialistide muret, kui nad täheldavad teatud haiguste sagenemist läbi toitumisharjumustega seostatavate uuringute tulemuste. Teisalt aitavad sellised kategoorilised soovid ka ise üksikute toodete poolt põhjustatud terviseprobleemidele kaasa. Täielikult on hakatud vältima toiduaineid, mida antud hetkel kritiseeritakse ja ebaproportsionaalselt suurt rõhku hakatud panema alternatiividele - sest midagi peab ju sööma.

Võitlus rasvade vastu on olnud nii tugev, et kasulike rasvade sõnumi edastamiseks on tulnud palju vaeva näha. Ehkki oomega-3’e (vahel ka oomega-6’t) tuntakse nüüd juba kasulike rasvadena, on paljude dieedipidajate jaoks kõhurasv endiselt seotud rasvase kala või linaseemneõliga.

Kõik nõutuvad lisatud suhkru osas

Siis oli kord süsivesikute käes. Kui teadlaste ja toitumisspetsialistide arvamused erinevad liha, piima ja rasva „tervislikkuse“ või „ebatervislikkuse“ osas, nõustuvad kõik siiski lisatud suhkru osas. Ma pole veel kuulnud teooriat või uurimistööd, mis väidaks, et rafineeritud (valge) suhkur oleks tervislik toit.

Seetõttu on oluline hoiduda suhkru lisamisest tavalistele toitudele - leib, kastmed, supid, hommikuhelbed, mahlad. Seda ei oleks kindlasti keeruline saavutada, sest kui tarbijad saavad selge sõnumi, mida tuleks vältida, muudavad tootjad juba mõne aja möödudes retsepte. Turg jätab tootjatele vähe valikuvõimalusi - kui inimesed ei soovi enam suhkrut, siis saagu nii. Kuid on üks „aga“ - see sõnum pole nii selge.

Esiteks, mõjutab valge jahu meie keha samamoodi nagu valge suhkur. Mõlemad tooted on rafineeritud (töötlemise viis, mis pole kaugeltki looduslik) ja mõlemad tõstavad tugevalt veresuhkru taset. Seega tuleks mõlemast loobumisega sama palju vaeva näha. Kuivõrd on tee magustamata jätmine ning söögile suhkru mitte lisamine üsna lihtne, siis valge jahu vältimine on üsnagi keerukas.

Teiseks, lisaks lisatud suhkrule on olemas selline nähtus nagu looduslik suhkur (tegelikult on olemas ka kolmas, vahepealne nähtus - looduslikud rafineerimata magusained, kuid jätan selle artikli pikkuse huvides hetkel välja). Seda leidub looduslikes toitudes, eriti neis, mis sisaldavad palju süsivesikuid: kartulites, porgandites, riisis, puuviljades. Seega on isegi ilma lisatud suhkruta leivas, teraviljas, putrudes, hommikuhelvestes, kuivatatud ja värsketes puuviljades ning nende mahlades palju suhkrut.

Selle suhkru kogus on ka toote etiketil kergesti leitav (kui suhkrut ei mainita ja me hoolime oma tervisest, siis on parem seda toodet mitte osta): vastavalt märgistamiseeskirjadele, kui toode koosneb rohkem kui ühest koostisosast, tuleb etiketil kuvada toote toiteväärtus. Teisisõnu - valgu, rasva ja süsivesikute kogus. Või laiendatud kujul: valgu, rasva (eraldi küllastunud rasvade osakaalu), süsivesikute (eraldi suhkru ja kiudainete sisalduse) kogused.

täna on küsimus selles, kas magusaid puuvilju on tervislik süüa

Isegi ekspertide arvamused looduslike suhkrute kohta on üsna erinevad. Mõni rõhutab nende erinevust võrreldes lisatud suhkrutega, teised kutsuvad üles vältima mõlemaid. See sõltub suuresti lähenemisviisist, kuhu me paigutame lisaks mahladele ka magusaid puuvilju. Täna pole küsimus mitte ainult selles, kas mahla joomine on tervislik, vaid ka selles, kas on magusate puuviljade tarbimine on tervislik: viinamarjad, aprikoosid, pirnid, maasikad, banaanid.

Kui oluline on meile kõigile vältida tootes sisalduva loodusliku suhkru tarbimist, on küsimus, millele ei oska vastata ükski artikkel. See sõltub iga inimkeha eripärast, tervislikust seisundist, üldisest toitumisest, füüsilisest aktiivsusest jne.

Näiteks: diabeediga või veresuhkru probleemidega inimesed peavad jälgima ja piirama ka looduslike suhkrute tarbimist. See on aga juba haigestunud inimese toitumise tunnusjoon. Praeguse seisuga ei kujuta looduslik suhkur füüsiliselt aktiivsele ja tervele inimesele mingit ohtu. Mõistagi pole ka vaid looduslikult magusate toodete söömine kellelegi tervislik - see oleks samaväärne ainult hapude või mõrude toitude tarbimisega. Hea toitumine on ennekõike mitmekülgne toitumine - erinevused mitte ainult tootenimedes, vaid ka maitsetes.

Vaatleme suhkrut erineva nurga alt: mitte selle koguses, vaid vormis, milles see meie kehasse siseneb. Puuviljades, terades ja muudes sarnastes looduslikult magusates toiduainetes sisalduvad suhkrud on meie kehale teada ja ta saab nendega hästi hakkama. Toidu teeb tervislikuks just selle minimaalne töötlemine. See on tervislik mitte ainult neile, kes muretsevad suhkru, vaid ka muude asjade pärast - looduslik toit sisaldab ju ka kõike muud, nagu valgud, rasvad, süsivesikud, vitamiinid ja mineraalid. Looduse viljad pole paneelmajad majad - nad ei vali kindlat arvu ehitusmaterjali...

Mahl ei ole mõeldud janu kustutamiseks

Kuigi seadus keelab toidu kirjeldamisel kasutada sõna “looduslik”, mõistame me enam-vähem, mida mõeldakse. Parim on aias (mitte kasvuhoones ega mineraallahuses) kasvatatud tomat, mis on ka värskelt korjatud (ei pärine kaugelt ega säilitata pikalt). Kui meil niisugust toodet pole, siis valime kasvuhoone- või mõne muu tomati, või konserveeritud tomati, tomatipüree või -mahla.

Muide, viimaseid võib valmistada ka kõige parematest tomatitest. See on isiklik valik, kumb on parem, kas hea konserveeritud või kunstlikult kasvatatud „värske“ tomat. Tomatite puhul pole meie päeva kangelase - suhkru - sisaldus oluline, seega räägime pirnist või virsikust. Kuna puuviljad on maiustused, on mahla pressimisel lõplik suhkru sisaldus palju suurem kui viljaliha tarbides. Mõne jaoks võib see olla liiga kõrge. Siis peate lihtsalt kogust vähendama. Üldine reegel neile, kellele meeldib retseptidega töötada: mida vähem on magusas tootes kiudaineid, seda tugevam on tõenäosus, et magus mõjutab meie keha ja tõstab suhkru taset. Just see aspekt sunnib meid mahlasid lähemalt uurima - mida valida ja kui palju tarbida.

Tõenäoliselt on mahla tervisliku tarbimise kõige olulisem tegur see, kuidas ja kui palju me seda tarbime. Mahl on toit, janu kustutamiseks see ei sobi. Kui mahl on magus, siis see ainult stimuleerib janu. Kui tahame lihtsalt mahla juua, peame seda lahjendama ja valima happelisema mahla. Eriti oluline on seda meeles pidada lastele mahla andes. Lapsed õpivad kõige paremini vett jooma siis, kui nad pole harjunud pidevalt midagi magusat jooma. Siis täidab kvaliteetne mahl delikatessi funktsiooni suurepäraselt - näiteks üks klaas päevas. Kui tarbime mahla toiduna ja arvestame selle koguseks 100-200 ml, on mõistlik valida kvaliteetsemad ja väärtuslikumad mahlad seetõttu, et ostame neid nende toitumisalaste eeliste tõttu, mitte seetõttu, et oleme nende joomisega harjunud või tahame midagi meeldivat juua.

Milline mahl on kvaliteetne?

Mahla kvaliteeti määravad paljud parameetrid. Sellegipoolest on peamine see, kuidas mahla valmistatakse. Kas mahla saadakse puuviljade ja marjade pigistamisel ja pastöriseerimisel või sellest mahlast saadud kontsentraadi valmistamisel ja seejärel veega segamisel. Segadust tekitab asjaolu, et mõlemat toodet nimetatakse lihtsalt mahladeks, isegi 100% täismahladeks. Seega tuleb mahla valmistamise mõistmiseks mõnikord etiketti tõsiselt uurida. Muidugi on loogiline, et pulbrist valmistatud mahla hind erineb puuviljadest pressitud mahla hinnast.

Mõlemal tootel on oma ostja ja mõlemad peaksid olema kättesaadavad, kuid on kahju, et mõlemaid nimetatakse mahladeks ja see segab tarbijate valikuvõimalusi. Kuna puuvilju ja marju piserdatakse tavaliselt insektitsiididega, on oluline vältida nende jääke, mistõttu on ökoloogilised mahlad ka väärtuslikumad. Eriti lastele ja rasedatele.

Puuviljadest, köögiviljadest ja marjadest pressitud värskete mahlade kasulikkust ei pea palju selgitama - need on looduse loodud mahlad ja seetõttu ideaalsed. Nad toidavad meid mitte ainult toitainetega, mida oleme harjunud pakendil nägema (näiteks C-vitamiin) ja nendega, mida teadlased on kinnitanud, kuid õigusaktid ei luba neid näidata (näiteks antioksüdandid), aga ka paljude teistega, mille nimesid isegi ei teata. Värskelt pressitud mahlad sisaldavad ka väga vähe looduslikke suhkruid - köögiviljamahlad (3–5 g / 100 ml), puuviljad ja marjad, olenevalt liigist, rohkem (8–15 g / ml). Kui joome selliseid mahlasid mõõdukalt, näiteks 100–200 ml, ei ole suhkur probleem. Suhkru tarbimist jälgivate inimeste jaoks tuleb suhkru kogus mahlas igal juhul välja arvutada.

Mahlakontsentraadid pole alati pahad

Veel tekib küsimusi, kas kontsentraadist saadud mahl on üldse väärtuslik toode. Oleme juba arutanud, et see pole hea, kui seda kasutatakse janukustutajana vee asemel. Kui kogused on mõõdukad (nt klaas päevas) ja koostis hea, tasub võib neid siiski juua. Kasvõi maitse, mugavuse või saadaolevate vitamiinide või mineraalide tõttu, mida on neile tavaliselt täiendavalt lisatud. See sõltub juba sellest, kuidas inimene suhtub vitamiinidesse ja mis talle maitseb. Mina näiteks arvan, et C-vitamiini ei tasu võtta sünteetiliselt, näiteks tablettidena või mahlana, millele on lisatud C-vitamiini.

Lõppude lõpuks on C-vitamiini nii lihtne saada looduslikest allikatest: puuviljadest, köögiviljadest või värskelt pressitud mahladest. Kui aga näiteks tütarlaps kasvab peres, kus lihtsalt ei sööda midagi värsket ja looduslikku (mis pole kuigi harv nähtus), siis arvan, et tema tervisele on parem, kui ta joob kontsentraadist mahla selle asemel, et tarbida karastusjooke ja sünteetilisi vitamiine.

Ükskõik, mis põhjustel me joome kontsentraadist mahla, peaksime siiski pöörama tähelepanu nende koostisele. Ehkki mahlad, nektarid ja mahlajoogid eristuvad oma nime poolest, on nende välimus nii sarnane, et riiulil on neid üsna keeruline eristada. Poemahlades võite ka leida igasuguseid lisandeid: kunstlikke maitseaineid, erinevaid magusaineid. Enne artikli kirjutamist vaatasin läbi kahe supermarketi mahlade valikud ja kahjuks pidin üllatuma. Näiteks leidsin kunstliku magusaine sahhariiniga magustatud mahla. Ja ühe teise mahla, millele oli lisatud samas koguses vitamiini, mida tavaliselt lisatakse toidulisanditesse, mis pani mõtlema, et äkki on see uus viis sünteetiliste vitamiinide manustamiseks?

Räägime lõpetuseks taas suhkrust. Kuna suhkru kahjustus on tõesti laialt levinud ja vastavalt märgistamiseeskirjadele kajastub looduslik ja lisatud suhkur toote toitekoostises ühe numbriga - suhkrud -, üritavad tootjad selle arvu vähendada. Seda saab saavutada asendades magusamad puuviljad happelisematega, võib-olla vähem küpsetega ja lisades intensiivsemaid magusaineid kui puuviljasuhkur ise: rafineeritud valge suhkur, glükoos ja fruktoosisiirup. See oli minu uuringute tulemus supermarketites - lisatud suhkruta mahlas oli suurem suhkrusisaldus kui suhkruga.

Formaalselt vaadates selgub, et need mahlad, millele on lisatud valget suhkrut, on hoopis tervislikumad. Ehkki reaalselt on see olukord mõttelage inimesele, kes on loodusega ühendust hoidnud.

Selliseid paradokse on väga palju, kui räägime tervislikust toitumisest: või ja margariin, sool, rasv, vabapidamisel ja puuris hoitud kanade munad jne.

Toit pole ju formaalne, ühemõtteliselt hinnatud asi. Selle valimisel on olulised kõik asjaolud - millest ja kuidas see on valmistatud või kas see on värske, millega ja millistes kogustes seda segatakse teiste ainetega.

Autor: Tervisliku eluviisi teadlane Guoda Azguridienė. Artikkel portaalist Grynas.lt (2014)

Seotud tooted

leaf
Telli uudiskiri ning saa järgmiselt tellimuselt 10% soodustust